cadastre-se | login |
Uou! Esses caras sabem mesmo como queimar livros!
E quem fazia isso era a Inquisição. Mas “A Liga Extraordinária” cumpre o papel direitinho.
O quadrinho homônimo de Alan Moore era uma delícia. Meia dúzia de personagens clássicos da literatura unidos para salvar a Inglaterra de um mal terrível. Mas quem conhece Moore sabe da sopa de referências que o autor costuma fazer, o que dá brilho ao seu trabalho. “A Liga Extraordinária” virou filme – sabe-se lá porque tudo, de videogames a brinquedos, tem que virar filme nesses tempos. No caso desse "A Liga Extraordinária" jogaram o trabalho de Moore na lixeira.
Como quase tudo que se produz no cinema “arrasa-quarteirão”, a montagem é frenética e a fotografia um breu só. Não dá para entender quase nada do que está acontecendo. E nem precisa. Tem tanto clichê que a impressão é de qualquer coisa requentada. E uns erros de continuidade medonhos.
No final das contas, a seqüência que define o filme é o tiroteio na biblioteca de Dorian Gray. Voam pedaços de livros por todo lado, enquanto os personagens saracoteiam por aqui e acolá. É uma metáfora tão perfeita que é o caso de se imaginar se não está ali de propósito. Porque o filme destrói a literatura, isso sim.
O quadrinho homônimo de Alan Moore era uma delícia. Meia dúzia de personagens clássicos da literatura unidos para salvar a Inglaterra de um mal terrível. Mas quem conhece Moore sabe da sopa de referências que o autor costuma fazer, o que dá brilho ao seu trabalho. “A Liga Extraordinária” virou filme – sabe-se lá porque tudo, de videogames a brinquedos, tem que virar filme nesses tempos. No caso desse "A Liga Extraordinária" jogaram o trabalho de Moore na lixeira.
Como quase tudo que se produz no cinema “arrasa-quarteirão”, a montagem é frenética e a fotografia um breu só. Não dá para entender quase nada do que está acontecendo. E nem precisa. Tem tanto clichê que a impressão é de qualquer coisa requentada. E uns erros de continuidade medonhos.
No final das contas, a seqüência que define o filme é o tiroteio na biblioteca de Dorian Gray. Voam pedaços de livros por todo lado, enquanto os personagens saracoteiam por aqui e acolá. É uma metáfora tão perfeita que é o caso de se imaginar se não está ali de propósito. Porque o filme destrói a literatura, isso sim.
Publicado em 30 de setembro de 2003 às 11:18 por great
Comentários
-
- e no caso da liga extraordinária vol. 2 (que finalmente saiu nas gringa), o proprio alan moore jogou seus personagens na privada, no ultimo capítulo... acho que ele terminou meio nas coxas, só pra encerrar o contrato c/ a DC.
-
- em compensação, ao menos em dois casos o cinema melhorou livros: laranja mecânica e no coração das trevas/apocalipse now (embora seja uma adaptação)
-
- A "sopa de referências" do alan moore é um pé no saco, isso sim. Você esperava algo mais que uma sessão da tarde meia boca? Ah, que ingenuidade.
-
- Kubrick superou Burgess e Coppola superou Konrad? Ah, não dá pra colocar a discussão nesse nível. Que visão limitada do cinema, mas principalmente da literatura...
-
- Conrad, com c, ok?
E pé no saco? Desenvolve.
- Conrad, com c, ok?
-
- Kubrick superou e muito Burgess.
Quando li o livro, antes de ver o filme, ficava imaginando como alguém poderia filmar aquilo sem apelar para cenas escatológicas e "ultra-violentas". Pois ele conseguiu fazer cenas terríveis de forma quase poética, como so um gênio seria capaz.
Quanto ao Coppola em relação ao Conrad (com "C" por favor) a idéia de transportar o cenário original para o Vietnã por si só já explica porque o filme consegue ser um pouco melhor que o livro. Quando li pela primeira vez Coração nas Trevas achei meio enfadonho mas hoje o considero um dos melhores livros já escritos. Mas mesmo assim Apocalipse Now consegue ser ainda melhor ao adicionar um componente a mais para explicar o desequilíbrio da mente humana: a guerra. Principalmente na versão original e não na nova que ficou mais politizada.
- Kubrick superou e muito Burgess.
-
- a propósito, no caso do filme-bomba em questão, nem o proprio alan moore reconhece o roteiro como adaptação de uma obra sua. logo, o comentário do critico nao tem fundamento algum. ademais, eu considero o burgess um tremendo charlatão, enquanto a maioria dos gibis do moore é coisa de gênio
-
- quadrinho tb é literatura, mané
-
- Desculpe por discordar de vocês. Konrad é um monstro da literatura do século XX, Burgess é um dos representantes da melhor literatura inglesa contemporânea, enquanto que Alan Moore é uma bobagem pra adolescentes preguiçosos viciados em MTV. Acho as obras do Coppola e do Kubrick essenciais, mas a comparação do Bala é besta mesmo, porque são coisas diferentes.
-
- watchmen. dostoievski em quadrinhos.
